To browse Academia. As a collaboration of archaeologists, sociologists and ethnographers, the seminar and this publication explore the prospects for future interdisciplinary collaborations. All of us, regardless of which discipline we work in, are interested in what contemporary sociology calls social process. Power, space, ritual and memory are all entirely aspects of social processes. Ta obszerna strony publikacja składa się z kilkudziesieciu indywidualnych opracowań zebranych i wydanych przez Ludomira Loznego Department of Anthropology, Hunter College, City University of New York.
Zbiór ten stanowić ma-w intencji redaktora-"socjologiczne spojrzenie na naukę o przeszłości" w globalnej perspektywie i w kontekście "powszechnie akceptowanego podejścia". Jednym z głównych postulatów omawianego tomu jest wyrażona expressis verbis sugestia, że zadowalające wyjaśnianie różnych trendów w archeologii musi obejmować analizę socjologiczną sposobu, w jaki dyscyplina ta jest zbudowana, wiedzy, jaką wytwarza, i celów, do których zmierza.
Celem pracy jest identyfikacja i wyjaśnienie różnic w teoretycznych ujęciach przeszłości społecznej, w działalności praktycznej archeologii oraz analiza roli regionalnych "szkół" wobec bieżących i przyszłych zmian dyscypliny, jej organizacji i funkcji w kontekście procesów globalizacji. Zamierzeniem pracy jest zatem bliższe wniknięcie w konflikt pomiędzy "lokalnymi znaczeniami" a "globalnymi kontekstami" badanych przez archeologię zjawisk.
Główny trzon książki stanowi seria 23 studiów zgromadzonych wokół tematyki kilku głównych regionów świata. Około połowa książki jest poświęcona Europie: Zachodniej s. The Historical and Theological Contexts The article is an attempt to answer the question about the relation between tradition and the development of theological cognition. The church from the first centuries was aware that allegiance to the council tenets exceeds a technical repetition of council's formulas.
It is clear that a belief in dogma assumes openness to both the past and the future. In the article two approaches to tradition are criticized: archeological and enthusiastic.
